厦门银行A股垫底：业绩雪崩、风控失守，昔日优等生掉队之谜

author 阅读：13 2025-05-21 11:08:01 评论：0

厦门银行的A股垫底：一场意料之外的尴尬

谁能想到，曾经也算得上福建银行业翘楚的厦门银行，如今竟沦落到A股上市城商行中的垫底位置？这可不是什么光彩的头衔，而是一种赤裸裸的窘境。遥想当年，厦门银行也曾在地方经济发展中扮演过重要角色，如今这般境地，实在令人唏嘘。

从领头羊到垫底：谁扼住了厦门银行的咽喉？

数据是冰冷的，却也是最真实的。2025年一季度城商行的营收和归母净利润榜单上，江苏银行以223亿和97亿的亮眼成绩遥遥领先，风光无限。而另一端，厦门银行的名字却显得格外刺眼：营收仅12.14亿元，同比大幅下降18.42%；归母净利润更是只有可怜的6.45亿元，同比下降14.21%。这种断崖式的下滑，不仅表明厦门银行在营收和盈利能力上都面临着巨大的压力，更预示着其发展战略可能出现了严重偏差。不禁要问，是什么原因导致了这家银行如此迅速的衰落？是宏观经济环境的恶化，还是自身经营策略的失误？亦或是内外因素共同作用下的必然结果？要找到答案，恐怕需要更深入的剖析。

业绩雪崩的真相：利息与非息收入的双重绞杀

厦门银行的业绩下滑，绝非单一因素所致，而是利息收入和非息收入这两大支柱同时崩塌的结果。想象一下，一棵树如果失去了主干和重要的枝桠，还能屹立多久？对于银行来说，利息收入就像主干，非息收入则是那些提供额外养分的枝桠。如今，这两者都遭受重创，厦门银行的困境可想而知。

息差收窄的慢性侵蚀：LPR与负债成本的博弈

利息净收入是厦门银行的核心命脉，占比超过70%。然而，2025年一季度，净息差的收窄导致利息净收入减少了0.46亿元，这看似微小的数字背后，隐藏着一场激烈的博弈。一方面，LPR（贷款市场报价利率）持续走低，叠加存量贷款重定价的效应，直接压缩了资产端的收益空间。银行放出去的贷款，利息越来越薄，就像原本肥沃的土地变得贫瘠。

另一方面，负债端成本却呈现出刚性。尽管存款成本率有所下降，但存款定期化的趋势并未改变，这意味着银行需要支付更高的利息来吸引储户。这种负债端优化滞后于资产端收益下滑的局面，无疑加剧了息差收窄的困境。2024年，厦门银行的净息差已经降至1.06%，在A股上市银行中垫底，这无疑是一个危险的信号。这就像一个天平，一端在拼命加重，另一端却无力支撑，最终失衡。

非息收入的断崖式下跌：投资失利与手续费的困境

如果说利息收入的下滑是慢性侵蚀，那么非息收入的暴跌就是一场突如其来的灾难。2025年一季度，投资类业务收益同比减少2.03亿元，这直接导致了营收的下滑。具体来说，债券市场利率的上行导致了公允价值变动损失，厦门银行持有的债券类资产估值普遍承压。这就像一场突如其来的金融海啸，让银行在债券市场的投资血本无归。

与此同时，理财业务、代销保险等中间业务收入也持续低迷。2024年手续费及佣金净收入同比下降9.97%，2025年一季度仍未见改善。这意味着银行在拓展多元化收入来源方面遭遇了瓶颈，无法摆脱对传统业务的依赖。这就像一个运动员，只会一种技能，一旦这种技能失效，就失去了竞争力。

资产质量的警报：不良贷款率背后的暗流涌动

仅仅盯着那0.74%（2024年末数据）的不良贷款率，就以为厦门银行风平浪静？ Too naive! 别被这数字游戏蒙蔽了双眼。2025年一季度，不良贷款余额像脱缰的野马，激增19.25%至18.03亿元，不良率也跟着攀升至0.86%。拨备覆盖率更是从391.94%骤降至313.57%。这就像平静的海面下，暗流涌动，随时可能掀起滔天巨浪。

关注类贷款的幽灵：潜在风险的积聚

不良贷款是已经暴露的风险，而关注类贷款，则是潜伏的危机。截至2024年9月末，厦门银行的关注类贷款余额较2023年末翻倍至60.14亿元，占比从1.43%飙升至2.92%。这意味着，有越来越多的贷款，已经出现了还款困难的苗头，稍有不慎，就会滑入不良的深渊。这就像悬在头顶的达摩克利斯之剑，随时可能落下。

房地产贷款的泥潭：谁在裸泳？

近年来，房地产行业风雨飘摇，不少银行都因此“踩雷”。厦门银行也没能幸免，曾多次与阳光城、恒大等问题房企扯上关系。截至2024年6月末，其房地产贷款余额高达84.37亿元，虽然占比仅为3.96%，但相关诉讼和减值风险却在持续发酵。这意味着，厦门银行的资产质量，正受到房地产行业下行的拖累。潮水退去，才知道谁在裸泳。厦门银行在房地产贷款上的风险控制，显然还有待加强。

战略失焦与暴雷企业的共振：内忧外患下的厦门银行

厦门银行的困境，并非孤立存在，而是内忧外患共同作用的结果。一方面，自身战略转型迟缓，过度依赖传统模式；另一方面，又不幸与一些“暴雷”企业产生关联，加剧了风险。这就像一艘航行在风暴中的船，自身结构存在缺陷，又遭遇了外部的撞击，处境岌岌可危。

传统模式的依赖症：息差主导下的脆弱性

长期以来，厦门银行的战略重心都放在传统的存贷业务上，非息收入占比不足30%，远低于江苏银行等竞争对手。这种模式在利率市场化深化的背景下，显得尤为脆弱。想象一下，如果一个企业只靠一种产品赚钱，一旦市场发生变化，就会立刻陷入困境。厦门银行就是如此，对息差的过度依赖，让其在利率下行的环境中难以自拔。

更糟糕的是，即使在非息收入方面，厦门银行也缺乏稳定性。2024年，非息收入中，投资收益占比大幅波动，依赖市场环境，缺乏可持续性。这意味着，银行的盈利能力，很大程度上取决于市场的脸色，而无法通过自身努力来改善。

数字化转型的迟暮：科技赋能的缺席

在数字化浪潮席卷全球的今天，金融科技已经成为银行业竞争的关键。然而，与青岛银行、江苏银行等相比，厦门银行在金融科技投入、场景化服务及线上化转型上进展缓慢。青岛银行可以通过“苏银e链”等数字化产品提升供应链金融效率，而厦门银行却尚未形成类似的优势。这就像一个在信息时代仍然使用算盘的人，效率低下，难以适应快速变化的市场。

暴雷企业的余震：连锁反应的加剧

厦门银行与高风险房企的关联，无疑加剧了其资产质量的压力。阳光城诉讼案就是一个典型的例子。2022年，厦门银行因3.65亿元借款纠纷起诉阳光城控股股东，但质押股票市值仅3亿元，难以覆盖本息。此类案件不仅导致直接损失，还消耗大量风控与法律资源。更令人担忧的是，由于一些企业经营恶化，被划入关注类，导致厦门银行需要计提更多拨备，进一步侵蚀利润。这就像多米诺骨牌，一个倒下，就会引发连锁反应。

冰火两重天：城商行格局中的马太效应

2025年一季度，城农商行业的业绩呈现出截然不同的景象，用“冰火两重天”来形容毫不为过。有的银行高歌猛进，赚得盆满钵满，有的银行则深陷泥潭，苦苦挣扎。这种分化，并非偶然，而是市场规律作用下的必然结果，强者愈强，弱者愈弱，这就是残酷的马太效应。

业务结构的鸿沟：江苏银行的进击与厦门银行的退守

江苏银行以223.04亿元的营收（同比+6.21%）领跑城商行，而厦门银行的营收降幅却高达18.42%，成为表现最差的城商行。这种差异，很大程度上源于业务结构的差异。江苏银行通过优化资产配置、提升零售及科技金融占比，实现了息差的边际改善。而厦门银行则因过度依赖传统业务，陷入了被动。这就像两支队伍，一支积极调整战术，不断创新，另一支则固守陈规，最终被时代所抛弃。

区域经济的掣肘：福建的困境与长三角的优势

除了自身经营策略的差异，区域经济的支撑力也对银行的业绩产生了重要影响。江苏银行深耕长三角经济高地，受益于该地区的经济活力和创新能力。而厦门银行所在的福建省，则面临着房地产调整和不确定性的双重压力。这就像两棵树，一棵生长在肥沃的土地上，阳光充足，另一棵则生长在贫瘠的土地上，饱受风雨侵蚀，命运自然截然不同。

创新乏力与监管重压：厦门银行的短板效应

将厦门银行放在城商行的坐标系中审视，它的短板就暴露得更加明显。与青岛银行、常熟农商行等佼佼者相比，厦门银行的差距绝不仅仅体现在财务数据上，更体现在创新能力、科技应用以及风险控制等多个方面。这些短板，就像一个个沉重的镣铐，限制了厦门银行的发展。

产品创新的贫瘠：同质化竞争的泥淖

当青岛银行推出“院易融”、“诊易融”等场景化产品，精准切入医疗金融领域时，厦门银行的产品创新却显得乏善可陈。尽管厦门银行一直强调对台服务，但其产品同质化严重，未能形成差异化竞争力。这就像一个只会模仿别人，而没有自己独特风格的艺术家，永远无法成为大师。

科技赋能的缺失：效率提升的瓶颈

当江苏银行通过“科创e贷”等数字化工具提升服务效率时，厦门银行的科技投入尚未转化为业务增长点。这意味着，厦门银行在利用科技手段提升效率、降低成本方面，还有很大的提升空间。这就像一个仍然使用传统工具的工人，效率低下，难以跟上时代的步伐。

内控失效与管理层动荡：信任危机的漩涡

近年来，厦门银行因信贷违规、消保不力等问题屡遭监管处罚。2023年因23项违规被罚764.6万元，2024年漳州分行再领186万元罚单。更令人担忧的是，管理层频繁变动（如2025年换帅）延缓了战略执行，加剧了市场对其稳定性的担忧。这就像一艘漏水的船，不仅面临着外部风浪的威胁，内部也问题重重，随时可能沉没。

东方系贷款泥潭：风控失守的代价

厦门银行与银祥集团及东方系的贷款纠纷，就像一颗埋藏已久的定时炸弹，终于在2024年引爆。这起事件不仅暴露了厦门银行在信贷风控方面的严重缺陷，也给其未来的发展蒙上了一层阴影。要知道，金融机构最核心的竞争力就是风险控制能力，一旦风控失守，后果不堪设想。

4.19亿贷款的暗雷：抵押物与担保的虚幻

厦门银行对银祥集团及东方系的贷款，虽然设置了“抵押+担保”双重保障，但实际上，这些保障措施却显得苍白无力。东方集团已因财务造假被立案并面临退市，银祥油脂也被多家银行起诉。这意味着，抵押物的价值可能因市场波动或司法处置难度而缩水，而担保方的连带清偿能力也存在疑问。这就像建立在沙滩上的城堡，看似坚固，实则不堪一击。

市场信心的崩塌：品牌声誉的折损

这起贷款纠纷，无疑给厦门银行的市场形象造成了严重的打击。银祥油脂曾是厦门银行制造业贷款的第一大客户，长期合作却未能及时识别其关联风险，这引发了市场对厦门银行风险管控能力的质疑。此外，诉讼案件频发（2020-2024年累计382件）也加剧了投资者对其合规性和资产质量的担忧，导致其股价长期低迷，较上市高点缩水超过60%。这就像一个明星，一旦爆出丑闻，形象就会一落千丈。

拷问厦门银行：区域依赖与结构性缺陷

如果将厦门银行放在更广阔的视角下审视，我们会发现，其所面临的困境，并非仅仅是经营管理上的问题，更是根植于区域经济结构和自身业务结构中的深层缺陷。这些缺陷，就像基因里的缺陷，如果不加以改变，就会一代又一代地传递下去。

区域经济的捆绑：福建楼市与台海风云

厦门银行业务高度集中于福建省（占比超60%）和重庆市，而福建省近年受房地产调整和台海局势影响较大。厦门银行房地产贷款余额84.37亿元（占贷款总额3.96%），虽比例不高，但多次“踩雷”房企（如阳光城、恒大），这充分说明，区域经济对特定行业的依赖，放大了银行的风险敞口。银行的命运，与区域经济紧密相连，一荣俱荣，一损俱损。

客户结构的短板：中小企业与台商的依赖

厦门银行的对公业务，主要聚焦于地方中小企业和台商客户。虽然台企客户贡献了12.4%的对公存款，但此类客户的抗风险能力相对较低，在经济下行期，容易引发不良贷款的攀升。2024年，厦门银行关注类贷款占比从1.43%升至2.92%，主要原因就是受到外部环境影响的中小企业客户风险信号增多。客户结构单一，导致银行的抗周期能力较弱，容易受到外部环境的冲击。